Inocentando Bate-Seba (2 Samuel 11, 12)

Nos últimos meses, tem ido ao ar na emissora Record uma série chamada "Rei Davi", que conta, de forma romanceada, o relato bíblico do filho de Jessé, desde sua ascensão ao trono até sua morte. O texto, com diversas inserções para tornar o relato bíblico mais atraente para o público, tem levado o programa à liderança de audiência do horário, sistematicamente derrotando a Rede Globo no processo.

Um relato exposto na série, porém, levantou uma polêmica que, por anos, tem sido exposta em muitos púlpitos pelo nosso país. Falamos do relato do adultério de Davi com Bate-Seba, esposa de Urias, filho de Aitofel e um dos principais do exército israelita. Segundo a série (e muitos expositores da Bíblia pelo mundo), Bate-Seba teria sido culpada de seduzir Davi, levando-o a cometer o ato que resultaria em seu pecado e, posteriormente, no assassinato do próprio Urias. Todavia, em uma discussão no Facebook, um antigo professor meu notou que estavam pintando Bate-Seba de forma errada, pois ela era uma vítima na história.

Intrigado, comecei a pesquisar sobre o tema, e rapidamente percebi que, de fato, possuímos uma leitura pouco isenta sobre o caso. Foi então que, externando meus instintos de detetive (eu adoro séries policiais na TV), resolvi explorar melhor o texto. Com isso, descobri que cometemos, todos estes anos, uma grande injustiça com a moça. Vamos às provas:

Prova 1: A geografia do incidente: Muitos leem 2 Samuel 11.2 e imaginam a seguinte cena: Davi está em seu terraço, olha pra baixo e vê, no pátio de seu palácio, uma jovem nua se banhando. Quem imagina esta cena, imediatamente culpa Bate-Seba, pois acha que ela foi lá propositadamente para seduzí-lo. O texto, porém, não apresenta a cena desta forma. Vejamos o texto:

"Uma tarde Davi levantou-se da cama e foi passear pelo terraço do palácio. Do terraço viu uma mulher muito bonita tomando banho" (NVI)

"E aconteceu que numa tarde Davi se levantou do seu leito, e andava passeando no terraço da casa real, e viu do terraço a uma mulher que se estava lavando; e era esta mulher mui formosa à vista". (ACF)

"Uma tarde, levantou-se Davi do seu leito e andava passeando no terraço da casa real; daí viu uma mulher que estava tomando banho; era ela mui formosa". (ARA)

"Uma tarde Davi se levantou, depois de ter dormido um pouco, e foi passear no terraço do palácio. Dali viu uma mulher muito bonita tomando banho". (NTLH)

Vendo estas versões, percebemos que o texto não apresenta o local exato onde Bate-Seba se banhava. Poderia ser no pátio ou não. Porém, quando lemos o v. 4, percebemos que Davi teve que mandar mensageiros buscá-la. Se Bate-Seba estivesse dentro do palácio, Davi teria conseguido chamá-la ou ir atrás dela facilmente, sem ser notado.

Não foi este o caso. Bate-Seba estava, provavelmente, em seus próprios aposentos, e foi observada por Davi porque o palácio ficava em uma posição elevada, em relação às moradias da população. Além disso, provavelmente tais moradias eram próximas, o que favoreceu Davi a observá-la.

Prova 2: O momento certo: Poucas pessoas dão atenção ao v. 1 neste relato. O texto comenta que era o período em que os reis costumavam sair para a guerra, mas que Davi ficou em Jerusalém, em seu palácio. É provável que a cidade estivesse quase totalmente despovoada de homens, com todos em combate. Davi teria a chance perfeita de observar as jovens da cidade. É possível até que ele já tivesse de má intenção, mas isso é especulação. O fato é que Davi viu, de seu terraço, uma jovem se banhando.

O detalhe, entretanto, é que este não era qualquer banho, pois várias versões citam, no v.5, que Bate-Seba havia se purificado de sua menstruação:

"Davi mandou que a trouxessem, e se deitou com ela, que havia acabado de se purificar da impureza da sua mens­truação. Depois, voltou para casa." (NVI)

"Então Davi mandou mensageiros que lha trouxessem. Ela veio e Davi dormiu com ela. Ora, a mulher, depois de purificar-se de sua imundície menstrual, voltou para a sua casa". (Versão Católica)

Ou seja, Davi percebeu que o banho da jovem era ritual, que ela se purificara de sua menstruação. Com isso, ela não estaria em período fértil, o que impediria uma gravidez indesejada que denunciasse seu crime. Por isso, Davi percebeu que o momento era o melhor para tomar aquela jovem.

É claro, o resultado nós conhecemos: Davi quebrou a cara, pois Deus permitiu que Bate-Seba engravidasse, tornando seu pecado público. Não o assumiu, matou Urias e desposou Bate-Seba, tudo para encobrir seu enorme pecado. Até aí beleza, mas temos outra prova que denuncia a culpa de Davi.

Prova 3: A parábola do profeta: No capítulo seguinte, vemos o relato em que Natã vai ao Rei Davi contar a ele sobre seu pecado. Nos vv. 3 e 4, Natã conta que havia dois homens em uma cidade, um rico, cheio de ovelhas e bois, e um pobre, com uma simples ovelhinha que cuidou como sua filha. Quando um viajante chegou à casa do rico, este mandou pegar a ovelha do pobre para servir ao viajante, em vez de usar uma das suas. O rei se ultraja e diz que tal rico merecia a morte, mas Natã o quebra e diz que o rico era ele e o pobre era Urias, sendo a ovelha Bate-Seba.

O que o texto nos mostra é que, no relato, o profeta usa uma figura passiva, um animal que não faz mal e que foi simplesmente tomado pelo rico, para representar a esposa de Urias. Ou seja, na caracterização do adultério em 2 Samuel 12, toda a culpa recaiu sobre Davi. Bate-Seba foi a vítima, tendo sido "tomada" pelo rei (2 Samuel 12.10).

Com este cenário, percebemos então que a forma como o adultério foi construído pela série e por muitos pregadores não condiz com o texto bíblico. Bate-Seba foi tomada por Davi, usada, e só não foi descartada porque engravidou, contra a natureza humana. Neste julgamento, Bate-Seba merece a inocência.